蘋果對EPAD商標(biāo)提異 稱與iPad讀音相似

與唯冠的iPad商標(biāo)糾紛尚未有定論之際，蘋果已在另一個層面上準(zhǔn)備后招。2月29日，裕寶偉業(yè)科技發(fā)展公司（下稱裕寶偉業(yè)）董事長劉裕章對記者表示，裕寶偉業(yè)近期接到了國家工商行政管理總局商標(biāo)局的商標(biāo)異議答辯通知書。通知書顯示，蘋果對裕寶偉業(yè)所擁有的商標(biāo)EPAD提出了商標(biāo)異議，通知書要求其在接到通知書的三十天內(nèi)提交異議答辯書。

“我們是個中小民企，也是在認(rèn)真做生意，不知道蘋果怎么就找上門來了。”劉對此表示很無奈。

裕寶偉業(yè)主要做箱包等電腦配件的代工生產(chǎn)與出口，其自主品牌EBOX、EPAD等已經(jīng)大量出口到歐洲、中亞、北美等。按照劉裕章的說法，“具有一定知名度，在2008年還獲得了廣東省著名商標(biāo)稱號”。此外，裕寶偉業(yè)是蘋果的代工廠富士康的產(chǎn)品供應(yīng)商之一。富士康所銷售的蘋果周邊箱包中有20%來自于裕寶偉業(yè)。

蘋果公司的代理人北京英特普羅知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司在異議申請書上指出，EPAD與IPAD商標(biāo)不僅存在讀音相似而且形象相似，是裕寶偉業(yè)在明知IPAD商標(biāo)知名度情況下的故意注冊，損害了蘋果公司合法在先權(quán)利和權(quán)益，擾亂了市場秩序。蘋果公司要求駁回被異議商標(biāo)EPAD在第18 類所有指定商品上的注冊申請。

“我們已經(jīng)在積極準(zhǔn)備答辯書，我們一定會維護(hù)我們自身的合法權(quán)益。”劉裕章強調(diào)。

公開資料顯示，裕寶偉業(yè)在2010年8月27日申請了EPAD商標(biāo)，國家商標(biāo)總局于2011年6月13日初審?fù)ㄟ^并進(jìn)行公告。就在3個月公告期剛結(jié)束，蘋果向商標(biāo)總局提出了異議。

“對EPAD商標(biāo)提出異議是任何人都可以的。而且，蘋果公司和深圳唯冠的商標(biāo)糾紛還未結(jié)束，按照我國商標(biāo)法的規(guī)定，現(xiàn)在IPAD商標(biāo)的權(quán)利人主體還是深圳唯冠。”廣大律師事務(wù)所饒衛(wèi)華律師指出。

在談及蘋果公司在這起異議中的勝算，饒衛(wèi)華律師表示：“IPAD因其品牌顯著度和知名度，已經(jīng)可以認(rèn)定為馳名商標(biāo)，而作為馳名商標(biāo)，在我國是具有跨商標(biāo)類別的保護(hù)的。但是如果EPAD作為廣東省著名商標(biāo)，能夠在異議辯護(hù)書中提供其具有較高顯著度和知名度的相關(guān)證據(jù)，其注冊申請也不一定就會因此被駁回。”

饒律師還表示，此案暫時可以看作是一個個例，蘋果是否會對其他類似商標(biāo)提起異議或者訴訟，也要看具體情況，“例如，XPAD與IPAD在發(fā)音和書寫上都相差較遠(yuǎn)”。